Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 9 de setembro de 2024.

O índice S&P 500^® ESG busca fornecer uma medição das ações americanas enquanto incorpora fatores ESG. O índice mantém pesos setoriais semelhantes aos do S&P 500, ao mesmo tempo em que aprimora as suas características de sustentabilidade.

A importância da neutralidade setorial no índice S&P 500 ESG

Um equívoco comum é que os índices ESG removem ou subponderam os setores considerados prejudiciais ao meio ambiente, como Energia ou Serviços de Utilidade Pública. Em vez de excluir setores, o índice S&P 500 ESG seleciona empresas que apresentam o melhor desempenho ao considerar métricas ambientais, sociais e de governança, ao mesmo tempo em que reflete historicamente muitos dos atributos do S&P 500. A eliminação de setores inteiros pode acarretar uma mudança das ponderações para outros setores, o que poderia criar um viés setorial e um risco de concentração.

Usando o exemplo de Tecnologia da Informação, um componente deste setor foi excluído de acordo com a metodologia dos índices ESG da S&P DJI. Em seguida, o índice selecionou os componentes de cada grupo do setor tecnológico, começando pelos componentes com as pontuações ESG mais altas, a fim de atingir 75% da capitalização de mercado do índice subjacente. A partir disso, foram selecionados 22 componentes, o que significa que o índice incluiu apenas 33% do número inicial de ações do setor de tecnologia do S&P 500. Se a metodologia tivesse realocado peso adicional para Tecnologia da Informação, poderia ter criado risco de concentração nos poucos componentes selecionados.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 11 de setembro de 2024.

Quando se trata de integrar fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) às estratégias de investimento, os participantes do mercado podem estar interessados nos desvios em relação ao benchmark. O tracking error é uma métrica amplamente utilizada que ajuda a medir o tamanho desses desvios. Melhorar o perfil ESG de uma composição geralmente significa assumir um tracking error maior devido a processos de filtro ou seleção. Em geral, os investidores buscam índices ESG que ofereçam perfis de risco/desempenho semelhantes aos dos benchmarks tradicionais.

É importante observar que, no caso do índice S&P 500^® ESG não há garantia de um nível específico de tracking error, pois essa não é uma meta no seu processo de otimização.
Trata-se de uma consequência da construção do índice, que mantém pesos setoriais e industriais semelhantes aos do benchmark sem alterar drasticamente o perfil de risco da composição. Como resultado, ele tem mantido historicamente um tracking error relativamente baixo, espelhando consistentemente o benchmark.

O S&P 500 ESG reduz os desvios em relação ao S&P 500 por meio de sua metodologia.

• Objetivo: o S&P 500 ESG mede o desempenho de valores do S&P 500 que atendem a critérios de sustentabilidade e mantém ponderações gerais de grupos industriais semelhantes às do índice subjacente.

• Construção: o índice aplica critérios de elegibilidade relacionados à sustentabilidade e, em seguida, usa as pontuações ESG da S&P Global para selecionar os seus componentes. Tem como meta 75% da capitalização de mercado em cada grupo industrial e escolhe as empresas com os melhores desempenhos em ESG, buscando a neutralidade setorial.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 1 de agosto de 2024.

No filme “De volta para o futuro”, Marty McFly acaba acidentalmente 30 anos no passado ao usar o DeLorean de Doc Brown que viaja no tempo. Depois de perceber o que aconteceu, ele tenta voltar a 1985 sem perturbar nada no passado que possa afetar negativamente sua vida no presente.

O principal desafio de Marty era salvar sua própria existência, e todos sabemos que ele é bem-sucedido no final do filme de Hollywood, mas e se ele tivesse um desafio mais difícil, como prever quais gestores ativos latino-americanos poderiam ganhar dos seus índices no futuro? Embora não sejam carros movidos a fusão, os relatórios SPIVA^® e de Persistência funcionam como máquinas do tempo, permitindo-nos quantificar os desafios de decisões passadas, bem como seus resultados, e ver o que Marty teria enfrentado.

Por exemplo, vamos imaginar que Marty tivesse viajado acidentalmente no tempo de 2023 até o final de 2018 e tentasse escolher quais fundos teriam um desempenho superior ao mercado nos próximos cinco anos. Que decisões ele poderia ter tomado com as melhores informações disponíveis naquele momento?

Em primeiro lugar, ele poderia ter escolhido entre os gestores de alta classificação, acreditando que os de melhor desempenho permanecem no topo. Com base no Scorecard de Persistência na América Latina do fechamento de 2023, 57 fundos de renda variável no México, Brasil e Chile foram classificados em seus respectivos primeiros quartis no período de cinco anos encerrado em 2018, mas apenas 12 desses fundos permaneceram no quartil superior até 2023 (consulte o quadro 1).

Escolhendo apenas fundos classificados no primeiro quartil, a probabilidade de Marty prever quais fundos permaneceriam nessa posição teria sido de apenas 21%, e um número maior de fundos do primeiro quartil em 2018 (21) acabou na metade inferior em 2023. No entanto, vamos supor que ele teve a sorte de escolher um gestor do primeiro quartil em 2018 que também permaneceu no primeiro quartil até 2023. Isso teria sido suficiente para superar o desempenho de seu índice?

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 30 de abril de 2024.

“Sim, há dois caminhos que você pode seguir, mas, afinal
Ainda tem tempo para mudar o caminho em que você está”.

—Jimmy Page e Robert Plant

Muitos observadores presumem que os índices que visam a um desempenho em ESG amplo seguem caminhos diferentes daqueles que oferecem alinhamento a uma temperatura com foco no clima. Na realidade, os dados mostram que os índices modernos podem com frequência atingir ambos os objetivos e ajudar os investidores a percorrerem com confiança um único caminho de sustentabilidade.

O Índice S&P/B3 Brasil ESG mede o desempenho de títulos que cumprem critérios de sustentabilidade e pondera seus componentes com base no desempenho em ESG das empresas de acordo com a Avaliação de Sustentabilidade Corporativa (CSA) realizada pela S&P Global Sustainable1

O índice não foi explicitamente desenvolvido para visar a um melhor alinhamento em termos de temperatura (uma avaliação do caminho de transição que examina a adequação da redução de emissões ao longo do tempo no cumprimento de um orçamento de carbono de 2°C). No entanto, ele aborda objetivos de transição energética para as emissões de carbono líquidas zero, aplicando exclusões com base em atividades comerciais, incluindo a mineração de carvão térmico, geração de eletricidade com carvão, extração e/ou produção de combustíveis fósseis usando areias petrolíferas. Além disso, o índice integra oportunidades e riscos climáticos economicamente relevantes sob o pilar ambiental das pontuações ESG da S&P Global, que inclui critérios como uma estratégia climática e uma política e gestão ambiental.

Mesmo sem uma meta explícita de alinhamento de temperatura, o Dashboard de Índices de Sustentabilidade do Primeiro Semestre 2024 (em inglês) da S&P DJI mostra que o índice S&P/B3 Brasil ESG alcançou um alinhamento de 1,5°C e ficou 65% abaixo do seu orçamento de carbono de 2°C em comparação com o S&P Brazil BMI, que ficou 38% abaixo. Um resultado tão significativo normalmente só é obtido por índices climáticos sofisticados com metas de alinhamento de temperatura explícitas, como os Índices S&P PACT™ (Índices S&P Alinhados ao Acordo de Paris e de Transição Climática).

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 10 de abril de 2024.

A história de uma corrida a pé entre uma tartaruga determinada e uma lebre rápida, mas complacente, está em nossa memória há muito tempo. A versão mais antiga que se conhece tem dois mil e quinhentos anos; começa com a lebre zombando dos pés lentos da tartaruga, o que leva a um desafio e uma competição, e termina em uma vitória surpreendente.

Recentemente, publicamos um artigo sobre o aumento do investimento passivo nos mercados de renda fixa e tomamos emprestado o título da fábula de Esopo para nossos propósitos. As pessoas com maior sensibilidade auditiva podem ouvir uma entrevista sobre o assunto realizada no programa “The Essential Podcast” da S&P Global, do qual devo admitir, foi muito divertido de participar.

Há duas maneiras pelas quais uma comparação entre a fábula de Esopo e o investimento passivo em títulos pode ser pertinente. Por um lado, o investimento ativo é a abordagem mais ágil e celebrada: ganhar do índice e nunca se conformar com a “média”, em comparação com o processo metódico e pedestre de acompanhar passivamente um mercado. De acordo com essa visão, os gestores ativos desempenham o papel da lebre, e os investidores em índices, o da tartaruga.

Por outro lado, a história do investimento passivo é contada com mais frequência em relação ao mercado de ações: o primeiro fundo baseado em índices, o primeiro ETF, a maior proporção de ativos; todos são atribuídos à história da renda variável. Os mercados de ações (e seus índices) também estão sujeitos a uma cobertura mais glamourosa e empolgante da mídia, na maioria das vezes. Em termos do uso de fundos passivos, os mercados de títulos de dívida são a tartaruga.

Ambas as interpretações estão alinhadas com uma percepção geral entre os investidores profissionais de que os mercados de títulos são mais adequados para a gestão ativa. Parece haver uma crença generalizada de que os gestores ativos têm uma taxa de sucesso maior em títulos de renda fixa e, embora isso não seja necessariamente certo, é um fato que o uso de instrumentos passivos é menos significativo entre os fundos mútuos de títulos de dívida, e acompanhar os índices de títulos pode ser muito mais difícil do que acompanhar os índices de renda variável.