NESTA LISTA

Desembaraçando a diversificação

Imprudentemente concentrados

O que impulsiona o giro no rebalanceamento do S&P 500?

O Dia Internacional da Mulher abraça a equidade

O que há em um índice de ações dos EUA?

Desembaraçando a diversificação

Contributor Image
Anu R. Ganti

Head of U.S. Index Investment Strategy

S&P Dow Jones Indices

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology® em 19 de maio de 2023.

Frequentemente ouvimos que “o mercado é dominado pelos selecionadores de ações”. O ambiente do mercado atual poderia igualmente ser caracterizado como um mercado dominado pelos selecionadores de setores.

Para medir a importância dos setores, decompomos a dispersão total do mercado em efeitos intrasetoriais e intersetoriais. O quadro 1 mostra que a contribuição dos efeitos intersetoriais para a dispersão total do S&P 500® teve uma tendência ascendente neste ano, o que implica que aumentaram as recompensas para a seleção hábil de setores. 

Figura 1: Desembaraçando a diversificação

As recentes dificuldades da indústria bancária enfraqueceram o setor de Serviços Financeiros, como vimos na queda de 4% do S&P 500 Financials desde o início do ano até 18 de maio de 2023. Entretanto, o mercado em geral seguiu outro caminho e o S&P 500 subiu 10%. Como ilustra o quadro 2, o setor de Serviços Financeiros foi o terceiro maior redutor de desempenho do S&P 500, enquanto o de Tecnologia da Informação foi o que mais contribuiu no acumulado do ano.

pdf-icon PD F Baixar artigo completo

Imprudentemente concentrados

Contributor Image
Craig Lazzara

Managing Director, Index Investment Strategy

S&P Dow Jones Indices

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology® em 10 de abril de 2023.

Qualquer pessoa familiarizada com nossos Scorecards SPIVA reconhecerá que a maioria dos gestores ativos fracassa na maior parte do tempo. Qualquer pessoa familiarizada com os gestores ativos reconhecerá que eles podem ser bastante criativos ao propor tanto desculpas quanto soluções para esse registro histórico. Uma de suas sugestões mais persistentes, de fato, é que a gestão ativa simplesmente não é suficientemente ativa, o que leva alguns proprietários de ativos a buscar uma maior “exposição a gestores ativos concentrados”.

Essa abordagem é equivocada por pelo menos três motivos:

Primeiro, pressupõe que o nível de otimismo de um gestor em relação a uma ação prevê o seu desempenho futuro. O argumento a favor da concentração implica necessariamente que a habilidade para selecionar ações existe e que ela é particularmente aguda em seus extremos. Por exemplo, um gestor não só deve ser capaz de criar uma carteira de 50 ações com desempenho superior ao mercado, mas também deve ser capaz de identificar quais 10 ações das 50 iniciais são as melhores entre as melhores. Para que as carteiras concentradas ganhem do mercado, ambas as suposições — que a habilidade existe e que ela é aguda nos extremos — devem ser verdadeiras simultaneamente. Não há evidência de que qualquer uma delas seja verdadeira. Se é que ela existe, a habilidade necessária deve ser bastante incomum. Se não fosse assim, os fundos ativos não estariam enfrentando um problema de desempenho em primeiro lugar.

Segundo, com base em suposições razoáveis, a concentração de posições de renda variável aumenta a probabilidade de desempenho inferior ao mercado. Uma das características mais consistentes dos mercados globais de valores é que os retornos apresentam uma assimetria positiva; quando representados graficamente, eles têm uma longa cauda direita, conforme mostrado no quadro 1. Isso é intrinsecamente lógico, pois uma ação só pode perder 100%, mas tem um potencial ilimitado de ganhos.

Figura 1: Imprudentemente concentrados

Para o período de 20 anos que termina em 2022, a mediana dos retornos dos membros do S&P 500 (durante a sua permanência no índice) foi de 93%, muito abaixo do retorno médio (390%). Apenas 31% dos componentes do índice superaram o desempenho médio das ações. Em um mercado como esse, o sucesso de um gestor depende do fato de ele investir em um número relativamente baixo de empresas com bom desempenho. Quanto mais concentrado for um portfólio, menor será a probabilidade de ele conter as ações de melhor desempenho.

pdf-icon PD F Baixar artigo completo

O que impulsiona o giro no rebalanceamento do S&P 500?

Contributor Image
Hamish Preston

Head of U.S. Equities

S&P Dow Jones Indices

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology® em 28 de março de 2023.

O S&P 500® recebe atualizações trimestrais, mais coloquialmente conhecidas como rebalanceamentos, após o encerramento da terceira sexta-feira em março, junho, setembro e dezembro. Essas atualizações normalmente afetam a composição do S&P 500 e têm repercussões em termos do giro para os investidores que acompanham o índice. Por exemplo, o quadro 1 mostra o giro das empresas do S&P 500 em cada rebalanceamento ocorrido entre março de 1995 e março de 2023. O rebalanceamento do S&P 500 geralmente afeta cerca de 0,8% da capitalização de mercado do índice.

Quadro 1: o rebalanceamento do S&P 500 geralmente afeta cerca de 0,8% da capitalização de mercado do índice

É importante ressaltar que o rebalanceamento não é impulsionado principalmente por mudanças na composição do S&P 500: cerca de 90% das mudanças de componentes do S&P 500 desde 1995 não aconteceram em um rebalanceamento trimestral (ver quadro 2). Diferentemente de muitos outros índices, as mudanças dos componentes do S&P 500 são executadas de forma contínua e conforme necessário para manter o número de 500 empresas e para garantir que o S&P 500 continue a cumprir seu objetivo declarado de medir o segmento large cap de ações americanas.

Quadro 2: a maioria das mudanças nos componentes do S&P 500 não ocorre no rebalanceamento

pdf-icon PD F Baixar artigo completo

O Dia Internacional da Mulher abraça a equidade

Contributor Image
Barbara Velado

Senior Analyst, Research & Design ESG Indices

S&P Dow Jones Indices

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology® em 8 de março de 2023.

O 8 de março marca o Dia Internacional da Mulher, um evento que homenageia e celebra as mulheres em todo o mundo e que é comemorado há mais de um século. O tema deste ano é Abraçar a equidade e destaca a diferença fundamental entre igualdade e equidade. Embora essas palavras sejam frequentemente usadas como sinônimos, a primeira significa dar a todos oportunidades iguais, enquanto a segunda reconhece circunstâncias específicas do caso e aloca recursos para alcançar resultados iguais. Mas quão perto estão as empresas de atingir a verdadeira paridade de gênero?

O caminho para a paridade de gênero

Não há apenas um argumento ético a favor da paridade de gênero, mas também um econômico: o aumento da representação feminina no local de trabalho pode adicionar US$ 12 trilhões ao PIB mundial. Estudos demonstram os benefícios adicionais da diversidade de gênero nas empresas, desde cargos de nível inicial até os superiores, o que leva a ganhos de produtividade e inovação. Vimos um aumento das propostas de regulamentação que visam acrescentar a paridade de gênero, por exemplo, a UE adotou metas mínimas para os conselhos administrativos. Apesar deste progresso, o caminho para o equilíbrio de gênero é longo: o Fórum Econômico Mundial (WEF) estima que levará 132 anos fechar a lacuna de gênero.

Exploramos a participação das mulheres na força de trabalho em índices regionais com respeito a cargos de supervisão, gerência e conselhos de administração, bem como o número total de mulheres ocupadas em todas as funções (consulte o quadro 1). O Reino Unido é a única região onde as mulheres ultrapassam o limiar de 40% de participação em conselhos de administração e na força de trabalho total; a Europa e os EUA seguem de perto. Dentro do S&P 500®, as mulheres representam 39% do total de funções na força de trabalho e cerca de 33% dos membros de conselhos de administração. 

Figura 1: la representación de las mujeres en el lugar de trabajo aún está lejos de la paridad de género

pdf-icon PD F Baixar artigo completo

O que há em um índice de ações dos EUA?

Contributor Image
Sherifa Issifu

Associate Director, U.S. Equity Indices

S&P Dow Jones Indices

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology® em 20 de março de 2023.

2022 foi o pior ano para os índices de ações dos EUA desde a crise financeira global de 2008. O S&P 500® entrou em um mercado em baixa em 2022, recuando 18%. Apesar da queda no mercado, houve alguns ganhadores relativos: os principais índices da S&P DJI para os EUA ganharam dos seus pares da MSCI no ano passado, impulsionados por diferenças nas suas metodologias. Examinamos abaixo o impacto da construção dos índices no desempenho, na exposição aos fatores e nas ponderações setoriais de ambas as séries de índices.

O quadro 1 salienta que o desempenho superior do S&P Composite 1500® foi tanto consistente quanto amplo em 2022, ano em que os principais índices da S&P DJI para os EUA ganharam dos índices MSCI ACWI USA em todos os segmentos de capitalização de mercado em três de cada quatro meses em média. O desempenho superior variou entre 1% e 5% e ações de capitalização média ou mid caps apresentaram o maior diferencial na performance: o S&P MidCap 400® ganhou do MSCI USA Mid Cap em 5%, a sua maior margem em ano civil desde 2016. Desde 31 de dezembro de 1994, os principais índices da S&P DJI para os EUA venceram o índice MSCI ACWI na maioria dos intervalos de capitalização.

Quadro 1: os índices de renda variável dos EUA da S&P DJI ganharam dos seus pares em todos os segmentos de capitalização em 2022

As diferenças na construção dos índices têm significado que os índices S&P DJI tiveram historicamente uma maior exposição ao fator qualidade do que seus equivalentes da MSCI. Por exemplo, o S&P Composite 1500 exige, entre outros critérios, que as possíveis novas adições ao índice tenham quatro trimestres consecutivos de ganhos positivos para serem considerados elegíveis. Os índices MSCI ACWI USA não têm tais exigências. Esta diferença ajuda a explicar por que os índices da S&P DJI têm uma exposição significativa ao fator qualidade, como apresentado no quadro 2.

A qualidade demonstrou uma grande diferença entre as ações mid cap e small cap, pois o spread mais elevado entre as pontuações de qualidade da S&P DJI e da MSCI observou-se nestes intervalos de tamanho. Esta diferença é particularmente acentuada nesse segmento porque as empresas estão em um estágio mais precoce de seu ciclo de vida do que as large caps. Normalmente, é mais difícil para as empresas de menor porte alcançar a capitalização das large caps sem serem rentáveis. O S&P Composite 1500 exclui ações de menor qualidade, o que proporciona ao S&P SmallCap 600 e ao S&P MidCap 400 um prêmio de qualidade comparado ao MSCI USA SmallCap e ao MSCI USA MidCap, respectivamente. Este critério de seleção robusto quanto aos ganhos ajuda aos principais índices da S&P DJI para os EUA a ganhar dos seus pares quando a qualidade é favorecida e o “lixo” não é favorecido.

pdf-icon PD F Baixar artigo completo