No primeiro trimestre de 2020, a economia global não experimentou uma desaceleração, mas um fechamento. À medida que a COVID-19 se espalhou pelo mundo, os grandes movimentos do mercado se tornaram o novo padrão. O S&P 500® teve o seu pior trimestre (-19,6%) desde a crise financeira global de 2008. As ações internacionais tiveram um desempenho ainda pior, uma vez que o S&P International 700 caiu 22,4%. Enquanto os investidores recuperavam o fôlego após o sell-off de fevereiro-março, o S&P 500 se recuperou em abril e registrou seu maior retorno mensal (12,8%) desde 1987.

Os gestores ativos às vezes buscam suavizar as conclusões dos nossos scorecards SPIVA® argumentando que, embora os fundos baseados no desempenho de índices tenham a vantagem durante as altas do mercado, é durante os períodos voláteis de desaceleração que a gestão ativa pode demostrar o seu valor. No entanto, os dados históricos demostram o contrário e a maioria dos gestores ativos mantiveram seu desempenho inferior em 2020.

Dos fundos domésticos de renda variável, 64% perderam para o S&P Composite 1500® durante os quatro primeiros meses de 2020 e 67% durante o último semestre. Durante o período de um ano encerrado em março de 2020, 72% destes fundos tiveram um desempenho inferior ao seu benchmark, ligeiramente pior do que os resultados de final de 2019 (70%).

A maioria dos fundos large cap não conseguiu ultrapassar o S&P 500 em todos os horizontes temporais. Vale a pena salientar a consistência do desempenho inferior durante a queda do mercado no primeiro trimestre e a recuperação observada em abril. Durante o primeiro trimestre de 2020, 54% dos fundos large cap perderam para o seu benchmark; em abril, o desempenho inferior dos últimos 12 meses subiu para 59%. Também observamos este padrão em outras categorias, o que destaca a dificuldade para antecipar as mudanças do mercado.

Sucesso no curto prazo versus desempenho inferior no longo prazo

Naturalmente, os resultados dos scorecards SPIVA são mais notáveis em horizontes temporais mais curtos. Embora vejamos um relativo sucesso dos gestores ativos em determinados segmentos até os três anos, no longo prazo eles geralmente não conseguem ganhar dos seus benchmarks

É tempo de olhar para os índices de dividendos sob o ponto de vista destes “tempos sem precedentes” que estamos vivendo. Muitos participantes do mercado procuram o conforto das estratégias de dividendos, precisamente pelo retorno que podem gerar. No entanto, o investimento em dividendos está sob pressão, uma vez que muitas empresas anunciaram a redução ou suspensão total dos seus dividendos, por causa do impacto da pandemia da COVID-19 na economia global. Uma bola de cristal seria muito útil para prever o futuro. Entretanto, na falta dessa possibilidade podemos olhar para períodos históricos de crise financeira a fim de examinar a performance das estratégias de dividendos.

se centra na Crise Financeira Global (CFG) de 2008 e mostra que, em meados e finais de outubro daquele ano, os principais índices de referência do México, Chile e Brasil caíram substancialmente. Contudo, com excepção do S&P/BMV Dividend Index, os outros índices locais de dividendos ganharam dos seus respectivos benchmarks. O S&P Dividend Aristocrats® Brasil Index e o S&P Brazil Dividend Opportunities superaram o S&P Brazil LargeMidCap em 11,6% e 14,0%, respectivamente.

Nos últimos 20 anos, o S&P 500® passou por três mercados em baixa com rebaixamentos superiores a 30%: a bolha tecnológica de 2000-2001, a crise financeira global (CFG) e o sell-off por causa do coronavírus.

Durante a bolha tecnológica y a CFG, vários índices de dividendos focados nos EUA ganharam do S&P 500. No entanto, durante o sell-off gerado pelo coronavírus, a maioria dos índices de dividendos perderam para este benchmark (confira o quadro 1).

O objetivo deste artigo é analisar as caraterísticas desses índices de dividendos e os fatores que desta vez contribuíram para um baixo desempenho generalizado.

As nossas soluções de índices customizados permitem aos nossos clientes alcançar qualquer estratégia, dando vida às suas ideais de investimento. Descubra por que patrocinadores de ETFs, mesas de derivados, consultores financeiros, gestores que constroem os seus próprios índices, equipes de produtos estruturados, bolsas de valores e patrocinadores de planos em todo o mundo recorrem à S&P DJI para satisfazer as suas necessidades de customização.

Assista este vídeo* para saber mais sobre os nossos índices customizados.

Recentemente me perguntaram se a volatilidade era particularmente desafiante para os proprietários de fundos que acompanham a performance de índices ou para os gestores ativos. A resposta é “sim”

Para os fundos baseados em índices, a dificuldade tem a ver com que a volatilidade crescente geralmente vem acompanhada de baixos retornos. Entre 1991 e 2019, por exemplo, os meses em que a volatilidade do S&P 500 esteve acima da mediana, a média dos retornos totais foi modestamente negativa. Ao contrário, quando a volatilidade foi inferior à mediana, a média de retornos mensais foi de 1,84%. Isto é totalmente sensato; uma ação, afinal, deveria ser avaliada pelo valor descontado dos seus fluxos de caixa futuros. Em tempos de incerteza, a taxa de desconto sobe e os preços caem proporcionalmente. Se os investidores têm menos certeza sobre o futuro, tendem a pagar menos por ele.

Em consequência, é provável que os gestores passivos encontrem uma alta volatilidade que prejudique o valor das suas carteiras. Além de dizer “já vai passar”, é difícil encontrar algo que dizer para mitigar. No entanto, para os gestores ativos surge uma sutileza interessante.

A capacidade de um gestor ativo para agregar valor depende principalmente do seu nível de habilidade. Mas, também depende de quantas oportunidades o mercado apresente. Podemos medir o nível de oportunidade ao acompanhar a dispersão do mercado, ou seja, o grau em que os retornos das ações de um índice estão muito próximos ou amplamente separados. A dispersão e a volatilidade tendem a avançar na mesma direção. Mantendo as demais condições, quanto maior for o nível de dispersão, mais volátil será o mercado no seu conjunto.

Durante grande parte da última década, a dispersão se manteve muito abaixo do seu nível médio. Este é um dos motivos porque os gestores ativos como grupo tiveram tantas dificuldades para ganhar dos seus benchmarks passivos. Contudo, tanto a volatilidade quanto a dispersão dispararam em março. Observamos o mesmo efeito não apenas nos mercados de renda variável global, mas também quando medimos a dispersão em vários setores, países e classes de ativos.

Isto significa que o valor agregado de um gestor hábil (ou afortunado) pode ser consideravelmente superior em março de 2020 do que teria sido há um ano (ou mesmo um mês). Para o gestor menos hábil (ou com menos sorte) a possível magnitude do desempenho inferior ao seu benchmark é amplificada de maneira similar. De fato, dados preliminares sobre o desempenho do primeiro trimestre indicam uma lacuna entre os gestores com melhor e pior desempenho .