Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 10 de maio de 2022.

Estou profundamente honrado em assumir a presidência da Index Industry Association (IIA) este ano. Desde 2012, a IIA tem sido uma defensora incansável dos provedores independentes de índices em todo o mundo. Visto que a IIA comemora seu décimo aniversário este ano, agora mais do que nunca, o nosso papel na educação das pessoas sobre como o investimento baseado em índices tem transformado e democratizado o acesso aos mercados financeiros é crucial.

De fato, o investimento baseado em índices evoluiu rapidamente nas últimas três décadas, passando de um segmento relativamente desconhecido e obscuro do mercado financeiro global para uma parte importante dos investimentos, da poupança para aposentadoria e da construção de riqueza geracional.

Na atualidade, os provedores de índices globais oferecem coletivamente cerca de três milhões de índices que acompanham e medem os mercados mais amplos, bem como setores e segmentos de mercado mais específicos. Isto significa que, em geral, a indústria do investimento baseado em índices está preparada para a concorrência e a inovação.

A transparência tem sido um princípio fundador da IIA, e seus membros se comprometem a disponibilizar publicamente as metodologias dos índices. Graças à transparência e à independência dos índices, há mais dados e insights disponíveis hoje para nos ajudar a entender e avaliar melhor os riscos, retornos e oportunidades do mercado. Os índices ajudam os investidores a tomar decisões informadas para atender a uma ampla gama de objetivos financeiros.

Os índices em si já existem há muito tempo. Indicadores icônicos, tais como o Dow Jones Industrial Average^® (DJIA), o S&P 500^® e muitos outros benchmarks não só acompanham os altos e baixos diários do mercado, mas também refletem seus momentos mais cruciais. Por exemplo, os índices foram testemunhas da evolução do mundo corporativo, das transformações industriais na economia global e da ascensão de novas empresas. Os índices refletem a história e a longevidade do mercado e fornecem uma visão do seu futuro.

O valor e os benefícios que os índices e o investimento baseado em índices trouxeram aos mercados globais não podem ser subestimados. Embora os provedores independentes de índices não administrem dinheiro, negociem ou desenvolvam estratégias de investimento, os índices são licenciados e utilizados como peças de construção para produtos financeiros baseados em índices, tais como fundos negociados em bolsa (ETFs). A demanda por índices e produtos baseados em índices, como ETFs, continua a crescer, impulsionada pela sua transparência, eficiência e baixo custo.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 8 de março de 2022.

Embora taxas mais altas sejam vistas geralmente como negativas para os ativos de risco, historicamente, os estágios iniciais de um ciclo de aperto monetário não têm sido desastrosos para o mercado americano de valores. Mesmo que o mercado em geral possa se virar, isso pode não ser certo para os diferentes setores e fatores que compõem um benchmark amplo como o S&P 500^®.

O trecho da história para o qual temos dados completos sobre os vários índices de setores do GICS^® e fatores do S&P 500 tem cerca de três décadas. No entanto, o ciclo das taxas é lento, com apenas quatro “decolagens” desde 1994; então, esses dados são mais uma série de estudos de caso do que uma amostra. Contudo, os investidores de renda variável baseados em setores e fatores poderiam tirar algumas conclusões de alto nível com base na história.

Analisemos primeiro os setores, o quadro 1 mostra a média de excessos no retorno dos setores do S&P 500 nos anos em que começou um ciclo de aumentos de taxas e em outros anos.

O quadro 1 sugere que há três grupos de setores com base na sua reação histórica aos aumentos de taxas:

1. Agnósticos dos aumentos de taxas: o desempenho de Energia, Industriais, Materiais e Bens de Consumo Discricionário foi similar nos anos de primeiras aumentos e outros anos.
2. Os de desempenho inferior durante os aumentos de taxas: Produtos Básicos de Consumo, Assistência Médica, Serviços Financeiros e Serviços de Utilidade Pública tiveram um desempenho inferior ao S&P 500 nos anos em que o Fed começou a aumentar as taxas. Serviços de Utilidade Pública teve o pior desempenho, o que confirma a característica de “se comportar como os títulos de dívida” do setor. Serviços Financeiros, que por consenso se supõe que é beneficiado pelas taxas mais altas, também teve um desempenho inferior em média, mas uma olhada nos dados mostra um grande evento específico que revela o seu comportamento: em 1999, o S&P 500 subiu graças a Tecnologia da Informação; e o setor de Serviços Financeiros, já fora de moda, teve um desempenho inferior ao índice em 17%.
3. Beneficiários do aumento das taxas: este conjunto inclui os setores de Imóveis (que foi estabelecido como um setor separado em 2016 e que, portanto, experimentou apenas dois ciclos de altas de taxas) e Tecnologia da Informação. Assim como Serviços Financeiros, os excessos no retorno de Tecnologia da Informação foram grandemente influenciados pela bolha da internet de 1999, ano em que este setor superou o S&P 500 em 58%. Se tirarmos 1999, a média dos excessos no retorno do setor cai para apenas 5% nos outros três anos civis em que se iniciou um ciclo de alta de taxas.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology® em 27 de abril de 2022.

Em uma recente consulta pública, a evolução do sentimento dos investidores e as mudanças nas
necessidades do cenário ESG foram refletidas por meio de feedback de partes interessadas da S&P DJI sobre os Índices ESG da S&P DJI. Os resultados foram publicados em 1 de abril de 2022.1 Então, quais são as mudanças?

• Verificações de elegibilidade trimestrais em vez de anuais para incorporar as últimas informações
disponíveis de forma mais oportuna e para evitar incluir empresas que violam os critérios de
elegibilidade por um período mais longo
• Além disso, uma lista ampliada e modificada de exclusões de envolvimento em produtos, incluindo
exclusões relacionadas a areias betuminosas, armas pequenas e contratação militar
• Assim como uma mudança do provedor de dados do Pacto Global das Nações Unidas (UNGC) de
Arabesque para a Sustainalytics.

EXCLUSÕES BASEADAS EM ATIVIDADES COMERCIAIS

O uso de filtros de seleção negativos é cada vez mais um foco para muitas estratégias ESG. Esta mudança de preferência se refletiu nas exclusões adicionais, que abrangem:

• Armas pequenas: Empresas com qualquer tipo de envolvimento na fabricação ou venda de armaspequenas. Empresas cujas receitas provenientes da venda a varejo ou distribuição de armas pequenas são superiores ou iguais a 5%. Empresas com participação significativa (acima ou igual a 25%) em empresas que fabricam ou vendem armas pequenas.

• Contratação Militar: Empresas que fabricam sistemas de armas militares ou componentes integrais e sob medida dessas armas, ou que fornecem produtos ou serviços sob medida que suportam armas militares com um limiar de receita maior ou igual a 10%.

• Armas controversas: Empresas com qualquer receita proveniente do fornecimento de componentes ou serviços para o sistema principal de armas, que não são considerados feitos sob medida ou não são essenciais para o uso letal da arma. Empresas com participação significativa (acima ou igual a 25%) nas empresas descritas acima.

• Areias betuminosas: Empresas com receita maior ou igual a 5% provenientes da extração de areias betuminosas.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 14 de março de 2022.

O Scorecard SPIVA^® proporciona um valioso leque de dados e insights sobre o debate entre gestão ativa e passiva, ao comparar o desempenho de fundos de gestão ativa com seus correspondentes índices de referência passivos. O Scorecard SPIVA da América Latina é um dos vários relatórios com foco regional e cobre o desempenho de fundos ativos no Brasil, México e Chile. A seguir estão algumas conclusões de nosso último relatório de fechamento de 2021.

1. É difícil ganhar do benchmark no longo prazo.

No curto prazo, a maioria dos títulos de dívida pública do Brasil teve um desempenho superior ao benchmark, mas isso rapidamente se transformou em um desempenho inferior durante períodos de três anos ou mais. Os fundos large cap do Brasil registraram melhores resultados, pois pouco mais da metade dos fundos de gestão ativa superaram o S&P Brazil LargeCap por até cinco anos. No curto prazo, não é incomum ver o gestor ativo médio alternar entre um desempenho inferior e um desempenho superior ao benchmark. Após uma década, no entanto, pelo menos 70% dos fundos ativos tiveram um desempenho inferior em cada categoria; o desempenho inferior entre os fundos ativos do Chile foi o mais alto: 98% dos fundos perderam para o seu benchmark durante os últimos dez anos.

2. Os fundos têm dificuldades para sobreviver em todas as categorias.

O preço de ser um fundo ativo com desempenho fraco é elevado, pois os fundos com os piores resultados são liquidados ou fundidos com outros fundos. O quadro 2 mostra que os fundos corporativos do Brasil tiveram a menor taxa de sobrevivência: apenas 32% dos fundos sobreviveram após dez anos. Curiosamente, apesar dos baixos índices de desempenho superior entre os fundos de renda variável mexicanos, 78% conseguiram manter suas portas abertas após uma década.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 11 de março de 2022.

As ações dos EUA tiveram um início de ano difícil em meio da preocupação com a inflação, os aumentos antecipados das taxas pelo Fed, ganhos inferiores às estimativas de várias empresas de mega capitalização e a tensão geopolítica contínua decorrente do conflito Rússia-Ucrânia. O quadro 1 mostra que o S&P 500^®, o S&P MidCap 400^® e o S&P SmallCap 600^® caíram nos primeiros dois meses de 2022, assim como a maioria dos seus respectivos índices setoriais, de estilo e de estilo puro. O setor de Energia foi uma exceção notável, sendo impulsionado pelo aumento dos preços das commodities.

Embora as notícias recentes tenham tido efeitos direcionais semelhantes nas ações americanas, a magnitude dos efeitos variou entre os segmentos de setor e estilo. Por exemplo, o quadro 2 mostra que houve uma enorme diferença de 41% entre o setor do S&P 500 de melhor desempenho (Energia subiu 28%) e o setor de pior desempenho (Imóveis caiu 13%) nos primeiros dois meses de 2022; enquanto o S&P 500 Value (-3%) superou o S&P 500 Growth (-12%) em 9%. Tais diferenças sugerem que as perspectivas setoriais e de estilo de investimento poderiam ter sido úteis para se orientar no ambiente de mercado atual; evitar os segmentos de pior desempenho ou identificar os de desempenho superior poderia ter oferecido uma melhoria de desempenho considerável.