Resumen
¿Pueden los resultados de las inversiones atribuirse a la habilidad o a la suerte? La habilidad genuina tiene más probabilidades de persistir, mientras que la suerte es aleatoria y fugaz. Así pues, una medida de la habilidad es la persistencia del rendimiento de un fondo en relación con sus pares. El Scorecard de Persistencia mide esa constancia y muestra que, independientemente de la clase de activos o el estilo, la rentabilidad superior de la gestión activa suele ser relativamente efímera, y son pocos los fondos que superan sistemáticamente a sus pares.
Dentro del total de 201 fondos ubicados en nuestras siete categorías regionales informadas en Brasil, Chile y México, cuyo rendimiento los situó en el primer cuartil durante el período de doce meses finalizado en diciembre de 2019, sólo cuatro fondos (2%) lograron permanecer en el primer cuartil en cada uno de los cuatro años siguientes (ver figura 2). La figura 1 muestra que, en tres de las siete categorías, menos de 50% de los fondos logró repetir su posición en la mitad superior durante dos periodos consecutivos de cinco años (ver tabla 6).
Puntos destacados
Brasil
- La mayoría de los gestores de fondos brasileños de renta variable con los mejores resultados no mantuvieron su desempeño superior en los años siguientes. Entre los fondos de renta variable clasificados en el primer cuartil durante el período de doce meses que terminó en diciembre de 2019, sólo uno se mantuvo de manera constante en el primer cuartil durante los siguientes cuatro períodos de un año (ver tabla 2). Los resultados superiores que obtuvieron los fondos activos durante 2021 no predijeron que esto se repetiría en los dos años siguientes (ver tabla 1b).
- La categoría de fondos de bonos públicos brasileños mostró una merma similar en sus resultados superiores: precisamente ninguno de los gestores que estuvo en el cuartil superior en diciembre de 2019 logró mantenerse en esa posición durante los cuatro períodos de doce meses siguientes (ver tabla 2).
- A los fondos de bonos corporativos brasileños les fue levemente mejor, ya que 9.1% de los gestores mantuvo un desempeño que se ubicó en el primer cuartil de manera constante durante cinco años seguidos, y 33.3% se mantuvo en el primer cuartil por dos períodos consecutivos de cinco años (ver tabla 2 y tabla 5).
Chile
- La falta de persistencia de los gestores de renta variable también fue evidente en Chile: sólo uno de cada once (9.1%) fondos ubicados en el primer cuartil durante el primer período de doce meses repitió su rendimiento superior por los siguientes cuatro años (ver tabla 2).
- La tabla 3 muestra que 33.3% de los fondos ubicados en el primer cuartil durante el primer período de la matriz de transición de tres años conservó su posición al finalizar el segundo período.
- En el caso de los fondos clasificados en la mitad superior durante el período de tres años que finalizó en diciembre de 2020, la mayoría (55.6%) cayó a la mitad inferior, fue fusionado o liquidado en el siguiente periodo de tres años (ver tabla 4).
México
- De manera similar a otras regiones, los gestores situados en el primer cuartil en México tuvieron dificultades para replicar esta ubicación en los años siguientes. Después de un año, solamente 36.4% de los fondos de renta variable mexicanos se mantuvo en el primer cuartil; y luego de cuatro años, ninguno se mantuvo (ver tabla 2).
- La matriz de transición de cinco años muestra que 40% de los fondos ubicados en el primer cuartil cayó al tercer o cuarto cuartil durante el período de cinco años, o fueron fusionados o liquidados; mientras que otro 40% permaneció en el primer cuartil (ver tabla 5).
- En consonancia con lo observado en el Scorecard SPIVA® para América Latina de Cierre de 2023, México registró una tasa de supervivencia de fondos más alta que Brasil y Chile en todos los períodos medidos. Las tablas 3, 4, 5 y 6 muestran que, en promedio, los fondos mexicanos tuvieron una menor probabilidad de ser cerrados que los fondos brasileños y chilenos.
