Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 24 de marzo de 2025.

En otros blogs recientes analizamos por qué ha crecido el crédito privado, así como las posibles oportunidades y riesgos asociados con esta clase de activos. Ahora, discutiremos el futuro de este cambiante mercado, examinaremos las tendencias que están influenciando su crecimiento, el papel de los inversionistas institucionales y cómo el crédito privado sigue desarrollándose y pasando a ser una estrategia de inversión masificada.

Escalamiento y expansión del crédito privado

El crédito privado podría estarse preparando para una nueva expansión a medida que los inversionistas buscan rendimientos más altos y fuentes alternativas de rentabilidad. Para sustentar este impulso, las empresas de crédito privado están refinando sus estrategias y enfocándose en la escalabilidad y la diversificación. Esto incluye la expansión a nuevas regiones geográficas e industrias, así como la exploración de métodos de préstamo especializados, como el préstamo respaldado por activos y el crédito oportunista.

Los avances en la tecnología también desempeñan un papel importante. El análisis de datos y la automatización están siendo integrados en los procesos de suscripción y de evaluación de riesgo, lo que ha mejorado la eficiencia y les ha permitido a las empresas administrar sus carteras con mayor eficacia. Además, se están explorando nuevas estructuras de productos (tales como los fondos de intervalo y los vehículos permanentes) para atraer a una base de inversionistas más amplia, lo que ofrece un acceso más flexible al crédito privado.

Empresas de desarrollo comercial y la evolución del mercado

El auge de las empresas de desarrollo comercial (BDC) ha contribuido significativamente al crecimiento del crédito privado en los últimos años. Estos vehículos de inversión proporcionan financiamiento a pequeñas y medianas empresas (SME), a menudo mediante inversiones en deuda o patrimonio. Su estructura permite que los inversionistas ganen exposición al crédito privado sin sacrificar la supervisión y transparencia exigidas por los reguladores en los mercados públicos.

Sin embargo, dado que las BCD cotizan en bolsas públicas, pueden verse influidas por las fluctuaciones del mercado amplio. Esto significa que, aunque ofrecen una puerta de entrada al crédito privado, su desempeño puede seguir siendo afectado por las dinámicas del mercado de renta variable.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 4 de abril de 2025.

En un entorno en el que las condiciones comerciales evolucionan rápidamente, es fundamental comprender los matices del desempeño de los índices en los distintos países. Mientras las políticas comerciales fluctúan y los bancos centrales evalúan cuidadosamente las perspectivas económicas, las repercusiones para los mercados y el comercio global pueden ser considerables.

Reflexionando sobre los últimos años, cabe señalar que el diferencial de rendimiento total a 12 meses entre el S&P United States LargeMidCap Index y el S&P World ex-U.S. Index pasó a ser negativo en marzo de 2025 por primera vez desde octubre de 2023, lo que supone un notable cambio con respecto a la diferencia del 20% registrada en 2024, un periodo caracterizado por los buenos resultados de la renta variable de EE. UU. Este cambio reciente no sólo pone de relieve la evolución del panorama de los índices globales, sino que también destaca la importancia de seguir de cerca las tendencias de los mercados internacionales, ya que pueden tener repercusiones sustanciales para las trayectorias de crecimiento.

El titubeo de las acciones estadounidenses es aún más evidente si se compara con un titán al otro lado del globo. Tanto en 2024 como en lo que va de 2025, el S&P China BMI superó al S&P Emerging Ex-China BMI ampliamente, lo que significó un revés importante en comparación con 2023, cuando tuvo un desempeño 33% inferior.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 12 de marzo de 2025.

Cerulli Associates, consultora de servicios financieros, recientemente publicó una investigación sobre el uso de productos con base en índices dentro del mercado minorista de gestión de patrimonio de EE. UU. El artículo busca esclarecer cómo los gestores de activos, proveedores de carteras con modelo de asignación de activos, gestores de patrimonio y asesores financieros pueden utilizar mejor las soluciones de los proveedores de índices.¹

Este estudio es la culminación de 293 resultados de encuestas a asesores financieros, diversificados por canal, activos en administración (AUM) de su empresa, tamaño de su cliente principal y edad del asesor. El estudio excluye a asesores con menos de US$ 50 millones en AUM y a aquellos con más de 25% invertido en activos institucionales o planes de contribución definida. El artículo también recopila los resultados de 25 entrevistas a directivos de gestoras de activos, proveedores de tecnología, oficinas centrales de administradoras de patrimonio y asesores financieros individuales.

De acuerdo con la investigación, la industria de gestión de patrimonio de EE. UU. está experimentando un cambio en la propuesta de valor, puesto que los inversionistas finales confían en sus asesores financieros por su experiencia en planificación financiera, más que por su perspicacia en la gestión de inversiones. Cuando se les pidió identificar qué factores son los más importantes al seleccionar un asesor, 57% de los clientes más acaudalados (US$ 100,000 o más en activos invertibles) indicó que un asesor que se toma el tiempo de entender sus necesidades y objetivos es extremadamente importante, mientras que solo 45% dijo lo mismo sobre el desempeño de sus inversiones en relación con el mercado general.² Los datos sobre los flujos de los fondos corroboran este cambio, puesto que el crecimiento positivo de los fondos cotizados en bolsa (ETFs) y los fondos mutuos con base en índices, así como las cuentas de gestión separada (SMAs) de indexación directa han superado a sus homólogos de gestión activa, una tendencia que se prevé continúe hasta 2028 (ver figura 1).

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 26 de febrero de 2025

En los últimos años, el S&P 500^® Momentum Index ha sido uno de los índices de factores del S&P 500 con mejor desempeño. Una inspección más detallada de los factores que impulsaron el desempeño muestra que la selección de componentes es fundamental y destaca la importancia de alejarse dinámicamente de las mayores empresas de megacapitalización en períodos en que las empresas menores asumieron el liderazgo.

Lanzado hace más de una década, este índice sigue el desempeño de 100 valores dentro del S&P 500 que muestran el mayor nivel de persistencia en su desempeño relativo. La figura 1 muestra el rendimiento total acumulado del índice desde su lanzamiento en comparación con el The 500™, así como la diferencia acumulada. El S&P 500 Momentum Index ha tenido un desempeño particularmente bueno en los últimos años; cerró 2024 al alza y superó al The 500 en un impresionante 21% a lo largo del año para alcanzar excesos en el retorno acumulados en su historia de 98.6%.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 19 de marzo de 2025.

El S&P 500^® entró recientemente a una "corrección", el cual es un término usado cuando el índice del precio cae más de 10% desde su máximo. Todavía puede caer más y eso podría tentar a los participantes del mercado a retrasar las compras de acciones hasta que, digamos, el índice haya bajado 20%; esto marcaría el inicio de un mercado a la baja. Las posibles ventajas relativas de "esperar un descuento", tal como se observa históricamente mediante el registro de casi siete décadas del S&P 500, ofrecen una perspectiva intrigante.  

Comenzamos con cada día de operación en el historial del The 500™ en que el nivel de cierre del índice todavía no estaba 20% o más abajo del máximo histórico anterior. Para tales días, medimos cuánto duró el periodo anterior a que ocurriera una caída de 20% y cuál fue el cambio total en el nivel del índice durante ese periodo. La figura 1 muestra la duración en años de dichos periodos de espera, históricamente.

La espera promedio fue 3.0 años, mientras que en la muestra más pequeña de días en que el índice ya estaba 10% o más bajo un punto alto (pero no 20% abajo todavía), la espera por el mercado a la baja fue casi igual de larga: 2.1 años.

A veces, el índice subió más que suficiente para compensar la siguiente caída. Respecto del extremo histórico: desde el 29 de noviembre de 1988, pasaron más de 12 años hasta que comenzó el próximo mercado a la baja, y para entonces el índice había subido un total de 336% (incluyendo la disminución final). La figura 2 muestra la variación en el nivel del índice durante el periodo de espera asociada con cada punto de partida en su historial; y la figura 3 presenta la distribución correspondiente de esas variaciones en el índice, ignorando los valores iguales a cero.