Este artículo fue originalmente publicado en el blog de Indexology^® el 24 de enero de 2023 .

En la parte uno de esta serie de artículos, destacamos cómo los rigurosos filtros de sostenibilidad y calidad de los dividendos del Dow Jones U.S. Dividend 100 Index y del Dow Jones International Dividend 100 Index podrían haberlos llevado a superar al mercado en 2022 y en otros periodos inflacionarios.

En esta entrega, analizaremos los efectos positivos que estos filtros tuvieron sobre los factores fundamentales de ambos índices; también examinaremos ejemplos de combinación del índice internacional con el de EE. UU. para aprovechar los posibles beneficios de la diversificación.

Comparación de los factores fundamentales

En las figuras 1, 2 y 3 podemos apreciar la mejora significativa de las medidas de valor y calidad que tuvieron los índices Dow Jones 100 en comparación con sus índices de referencia respectivos. La figura 1 muestra que ambos índices Dow Jones Dividend 100 negociaron con descuento en relación con sus respectivos benchmarks en cada medida de valuación. Una inclinación hacia el factor valor podría ser importante en un entorno de alzas de las tasas de interés, ya que las acciones de valor tienden a recibir mayores flujos de efectivo a corto plazo y, por lo tanto, normalmente tienen una duración menor a las acciones de crecimiento. Manteniéndose todas las demás condiciones, las acciones de crecimiento podrían tener mejor desempeño en un entorno de alzas de las tasas de interés en comparación con las acciones de crecimiento.

Además, como muestran las figuras 2 y 3, ambos índices Dow Jones Dividend 100 tuvieron una ventaja de calidad y una reducción de la volatilidad en comparación con sus respectivos índices de referencia. Estas características pueden haber resultado particularmente beneficiosas en el contexto de las rápidas alzas de las tasas de interés y el deterioro del entorno económico en 2022.

---

Este artículo fue originalmente publicado en el blog de Indexology^® el 20 de enero de 2023.

Si miramos hacia atrás, 2022 fue un año increíble para los índices pasivos de dividendos, tanto respecto al desempeño como a los flujos de inversión debido al aumento de las tasas de interés. El Dow Jones U.S. Dividend 100 Index y el Dow Jones International Dividend 100 Index fueron dos índices con un desempeño destacado, lo que puede deberse a su énfasis en factores fundamentales fuertes y un pago de dividendos robusto.

En este artículo, examinamos el enfoque de los dos índices en la sostenibilidad y calidad de los dividendos; así mismo, revisamos su rendimiento histórico y las tasas de dividendos. En un siguiente artículo analizaremos sus factores fundamentales y presentaremos simulaciones históricas de pruebas retrospectivas en las que combinaremos la versión internacional y de EE. UU. para quienes quieran ver los beneficios de la diversificación.

Filtro de factores fundamentales riguroso

Ambos índices de dividendos Dow Jones usan filtros de factores fundamentales rigurosos para seleccionar sus componentes. De hecho, se aplican múltiples filtros, incluyendo filtros de valor, crecimiento, y más ampliamente, de calidad (también se aplica un filtro de baja volatilidad a la versión internacional).

Guiándose por sus metodologías, los índices comienzan incluyendo solamente a empresas que han pagado dividendos al menos durante 10 años consecutivos. Luego, las acciones se clasifican según su tasa de dividendos anualizada indicada (IAD) y las acciones que quedan bajo la mediana de la tasa IAD elegible son eliminadas.

Después, se seleccionan las 100 primeras acciones clasificadas con base en su puntuación compuesta equiponderada, la cual consiste en el flujo de caja libre (FCF) dividido por la deuda total, la rentabilidad financiera (ROE), la tasa IAD y la tasa de crecimiento de dividendos de cinco años. El Dow Jones International Dividend 100 Index incluye un paso adicional que consiste en eliminar la mitad inferior de las acciones con la volatilidad de precios de tres años más alta. Por último, ambos índices ponderan sus componentes trimestralmente usando un método de capitalización ajustada al capital flotante (sujeto a límites de peso).

Este énfasis en filtros de múltiples factores es único y produce mediciones fundamentales superiores en relación con sus índices de referencia, los cuales examinaremos en la parte dos de esta serie de artículos. Específicamente, son importantes las medidas de calidad, tales como el FCF dividido por la deuda total y la ROE. El FCF dividido por la deuda total mide cuanto tiempo demorará una empresa en pagar su deuda usando solamente su flujo de caja libre; y la ROE mide la eficiencia con la que una empresa emplea el capital de los accionistas para generar utilidades.

---

Este artículo fue originalmente publicado en el blog de Indexology^® el 9 de febrero de 2023.

Los fondos vinculados a índices, prácticamente inexistentes hace 50 años, desempeñan en la actualidad una función importante en los mercados financieros globales. No obstante, la inversión pasiva no domina en todos los segmentos del mercado. En los últimos tiempos, hemos visto el crecimiento exponencial de la denominada inversión “temática”, de la mano de una proliferación de temas en campos como la ciberseguridad, robótica y vehículos eléctricos. A veces se considera que este sector más granular ofrece mayores oportunidades para la selección activa de valores, a diferencia de un enfoque basado en índices.

En categorías tradicionales, los inversionistas pasivos se han beneficiado significativamente al ahorrar en comisiones de administración y evitar los resultados inferiores de la gestión activa. Nuestro artículo de investigación recientemente publicado, The Case for Indexing Thematics with the S&P Kensho New Economies, muestra que principios muy similares pueden emplearse en el ámbito de las estrategias temáticas.

En el caso de mercados de renta variable amplios, una causa importante de la dificultad de obtener resultados superiores mediante la selección de valores individuales es que, en la mayoría de los mercados, la distribución de los rendimientos de las acciones individuales presenta una asimetría positiva, lo que lleva a que solamente una minoría de acciones supere al índice que componen, especialmente a medida que el horizonte de tiempo se extiende. El universo de acciones definido por el S&P Kensho New Economies Composite Index (índice compuesto) no es una excepción. La figura 1 muestra la distribución de los rendimientos acumulados de los componentes del índice en los últimos cuatro años: el rendimiento mediano de -9.7% es muy inferior a la media de 17.3% y, durante el periodo, tan solo 37% de las acciones superó al índice.

Esto pone de relieve la dificultad para los gestores activos de estrategias temáticas que buscan obtener resultados superiores con carteras concentradas, ya que cuando se enfrentan a una distribución de rendimientos con asimetría positiva (como en la figura 1), mantener más acciones eleva las probabilidades de vencer a su índice de referencia. Se trata de un problema especialmente preocupante en el ámbito de las estrategias temáticas porque, dada la naturaleza intrínsecamente granular de ciertos temas, el desafío de evitar una concentración excesiva es especialmente pertinente. Por ejemplo, el S&P Kensho Robotics Index posee solamente 31 componentes. Este índice corresponde a uno de los 25 subsectores representados por un total de 559 componentes dentro del S&P Kensho New Economies Composite Index (al 30 de diciembre de 2022). Además de estar diversificado por temas, la concentración del índice compuesto se ve mitigada por un enfoque modificado de equiponderación, que se utiliza en la construcción de cada subsector. El resultado es un índice menos concentrado que el que se obtendría con una ponderación simple por capitalización de mercado.

---

Este artículo fue originalmente publicado en el blog de Indexology^® el 31 de enero de 2023

Para muchas personas, un nuevo año supone la oportunidad de fijarse nuevos objetivos y tachar (o desechar) la lista de propósitos del año anterior. Si este ejercicio de fijar objetivos funciona o no es algo discutible. Y un fenómeno similar podría observarse dentro de las empresas. El consenso científico sostiene que las emisiones netas cero (net zero) deben alcanzarse en 2050 si el mundo quiere mantener los niveles de calentamiento por debajo de los 1.5 °C, en consonancia con los objetivos del Acuerdo de París. Por ello, un número cada vez mayor de empresas, países e inversionistas ha establecido objetivos relacionados con el clima, que constituyen uno de los cuatro pilares de las recomendaciones formuladas por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD).

Metas net zero: del compromiso a la acción

La Iniciativa Objetivos Basados en la Ciencia (SBTI) es una de las principales organizaciones a la hora de ayudar a las empresas a fijar y validar objetivos creíbles. Para ser validados por la SBTI, los objetivos deben abarcar los alcances de las emisiones pertinentes, además de tener una duración determinada y ser específicos.

Desde un punto de vista regional, Europa está a la cabeza en lo que se refiere a fijar metas empresariales de emisiones netas cero y más de 40% de las empresas por capitalización de mercado dentro del S&P Europe 350^® han fijado un objetivo, mientras que cerca de un cuarto de las empresas del S&P 500^® lo ha hecho (ver figura 1). Todos los índices ESG de S&P DJI

homólogos a los universos evaluados tienen un mayor porcentaje de empresas con metas de cero emisiones netas (ver gráfico de la izquierda). Desde un punto de vista sectorial, más de la mitad de las empresas de Productos de Primera Necesidad tiene un objetivo verificado, mientras que casi ninguna empresa de Energía cuenta con uno, debido a su participación en los combustibles fósiles (ver gráfico de la derecha).

Pero ¿es el establecimiento de objetivos empresariales un indicador de alineamiento con los objetivos del Acuerdo de París? A primera vista, cabría esperar que las empresas que han establecido metas de emisiones tengan más probabilidades de situarse en una trayectoria de 1.5 ^ºC mediante esfuerzos de descarbonización relativos o absolutos. Sin embargo, podría tratarse de las dos caras de una misma moneda. Si bien las metas reflejan compromiso (o incluso ambición), los modelos de alineamiento de temperatura de S&P Global comparan las emisiones históricas y las proyectadas de cara al futuro con un presupuesto de carbono

---

Este artículo fue originalmente publicado en el blog de Indexology® el 11 de enero de 2023.

Hace treinta años, Bill Clinton se alistaba para ser proclamado como el Presidente 42 de EE. UU., el S&P 500^® cerraba un poco por encima de 430 y la última edición de la revista Business Week anunciaba que 1993 sería "un año para elegir sabiamente" en el mercado de capitales. Mientras tanto, otro tipo de valor estaba punto de hacer su revolucionario debut en la Bolsa de Nueva York, uno que haría posible negociar una cantidad de acciones igual a las que contiene un índice, y todas al mismo tiempo.

El 29 de enero de 2023, el fondo negociado en bolsa que más años ha sobrevivido en el mundo —conocido al principio como Standard & Poor's Depository Receipt o su acrónimo SPDR— celebra 30 años desde que comenzó su operación. En la actualidad este fondo está entre los más grandes del mundo y en algunos días es el valor más negociado de todos; y hoy conmemoramos su aniversario con una edición especial de nuestro análisis SPIVA^® que cubre los 29 años y fracción desde el lanzamiento del fondo.

La figura 1 compara el desempeño de los fondos mutuos activos de renta variable de EE. UU. durante el periodo de casi 30 años usando las mismas herramientas analíticas y fuentes de datos que nuestros Scorecards SPIVA de EE. UU. habituales y con base en los últimos fines de trimestre. Están destacadas las estadísticas para la categoría de los principales índices de alta capitalización de EE. UU. y todos los fondos activos de renta variable de EE. UU. de inversión local.

Las cifras cuentan una historia destacable. Durante todo el periodo, solo 2% de los principales fondos activos de alta capitalización venció al S&P 500. Incluso en categorías como crecimiento y acciones de tamaño medio y pequeño (las que se beneficiaron de un universo con desempeño superior), un mínimo de 81% de fondos de gestión activa no superaron al índice de referencia. En general, en todas las categorías, 90% de los fondos de gestión activa tuvo un rendimiento inferior al S&P 500.

Las comisiones de administración más altas que normalmente cobran los fondos de gestión activa podrían ser parte de las razones por las que tantos fondos tuvieron desempeño inferior, aunque otros factores también pueden haber contribuido. Los fondos que siguen índices y los ETF también cobran comisiones de administración, pero los resultados de la figura 1 no se verían significativamente alterados al considerar estas comisiones. Incluso entre los fondos supervivientes, que fácilmente podríamos suponer que en general tuvieron un desempeño mejor, 57% de los fondos locales de EE. UU. perdieron ante el S&P 500 por más de un punto porcentual por año. Para ilustrar el rango de rendimientos, la figura 2 muestra la distribución de los rendimientos anualizados de todos los fondos de renta variable activos de inversión en EE. UU. que sobrevivieron y registraron un rendimiento de periodo completo. También muestra el desglose de supervivencia de los fondos. Como referencia, el fondo SPDR tenía una comisión inicial de 0.2% anual (que después se redujo a poco menos de 0.1%).

Invertir en un fondo que seguía a un índice fue visto (por algunos) como una admisión de derrota a principios de 1993. En el mejor de los casos, un fondo vinculado a un índice "se estaba conformando con poco". Pero como podemos ver, una cartera que replicara más o menos el rendimiento del S&P 500 habría estado muy por encima del promedio desde entonces. Espero que se una al equipo de S&P DJI y le deseen un feliz cumpleaños número 30 al fondo SPDR.