RESUMEN

•  Argumentos teóricos sólidos y una gran cantidad de datos empíricos respaldan la idea de que debemos esperar un rendimiento inferior al mercado de la mayoría de los administradores activos la mayor parte del tiempo. Sin embargo, la mayor parte del tiempo no es todo el tiempo, y la mayoría de los administradores activos no son todos los administradores activos. Por lo tanto, es razonable preguntarse si el desempeño de la gestión activa es como un sube y baja.
• Examinamos el desempeño de fondos en diferentes ambientes de mercado para comprobar si ciertas condiciones se correlacionan con un mejor desempeño de los administradores activos. Descubrimos que los administradores activos tuvieron mayores dificultades en períodos de baja dispersión, precios crecientes de las acciones y liderazgo del mercado por parte de acciones extremadamente grandes.
• A los administradores pareció no irles tan mal en años en que el factor baja volatilidad tuvo un desempeño inferior al mercado. Esto sugiere que los administradores, como grupo, presentan una tendencia a invertir más en acciones con baja volatilidad.

INTRODUCCIÓN: GESTIÓN ACTIVA VS. GESTIÓN PASIVA

El debate entre inversión activa y pasiva tiene una larga historia, pero en los últimos años se ha intensificado hasta transformarse en una de las principales preocupaciones de los inversionistas. Un resumen de los argumentos entregados por los defensores de la inversión pasiva incluye los siguientes:

• Investigación de Alfred Cowles de 1932 sobre el poder de predicción deslucido de los analistas de mercados bursátiles
• La presentación del modelo de valoración de activos financieros (CAPM) por parte de William Sharpe en 19642 y la hipótesis del camino aleatorio (random walk) de Eugene Fama de 19653 , que proporcionan una base teórica a favor de poseer la cartera del mercado en lugar de depender de la selección activa de acciones
• Peticiones de Burton Malkiel (1973) y Paul Samuelson (1974) para que alguien lanzara un prototipo de fondo índice ponderado por capitalización

RESUMEN

Los fondos indexados, que hace 50 años no existían, desempeñan en la actualidad un papel destacado en los mercados financieros globales. El crecimiento de la inversión basada en índices fue resultado de la incapacidad de los administradores activos, en conjunto, de superar el desempeño de benchmarks pasivos. Esta incapacidad no es algo nuevo, de hecho, hay información al respecto desde la década de 1930. El desarrollo de la gestión pasiva fue la consecuencia del bajo rendimiento de la gestión activa.

Este bajo rendimiento puede atribuirse a cuatro factores:

•  Costos
• Profesionalización de la gestión de inversiones
• Eficiencia del mercado
• Asimetría en el rendimiento de las acciones

Estimamos que, al 30 de diciembre de 2016, 20% de los activos de renta variable de EE. UU. (aproximadamente US$ 5 billones) se encontraban invertidos en fondos que siguen el rendimiento de índices. Este compromiso con la gestión pasiva permitiría a los asset owners ahorrar más de US$ 20 mil millones anualmente

INTRODUCCIÓN

Mucho se ha escrito sobre las dificultades de operar y los desafíos de inversión que enfrentan los índices de renta fija amplios que contienen miles de bonos. Tradicionalmente, los administradores de fondos que buscan replicar los rendimientos de dichos índices suelen escoger una muestra, manteniendo una pequeña fracción de los bonos. Es posible controlar el error de seguimiento (tracking error) con respecto al benchmark a través de la combinación de características clave de riesgo, tales como calificación crediticia, sector, duración, convexidad y rendimiento hasta el vencimiento (YTM) de aquellos bonos disponibles que presenten liquidez

En el presente artículo, se examinan los criterios de liquidez que podrían utilizarse en la construcción de índices de renta fija replicables y líquidos. Con el objetivo de orientar el desarrollo de un marco para la creación de una cesta más acotada y adecuada para la inversión, se usó el S&P 500® Investment Grade Corporate Bond Index, que contiene más de 4,500 bonos y que puede, por lo tanto, enfrentar los desafíos de replicabilidad mencionados anteriormente. Luego se comparó el perfil de liquidez del índice resultante, el S&P/MarketAxess Investment Grade Corporate Bond Index, con el benchmark.

Al evaluar la liquidez relativa de los bonos, se analizó la solidez de indicadores usados regularmente, como tamaño y edad, en contraste con los datos de transacción de bonos corporativos del Trade Reporting and Compliance Engine (TRACE). Adicionalmente, se examinó la persistencia de las señales de liquidez en el tiempo, con base en el mecanismo TRACE, a fin de desarrollar un enfoque sistemático para la construcción de un subconjunto negociable mientras se incorpora la rotación como variable de control.

DIVIDENDOS: UNA POTENCIAL FUENTE DE INGRESOS Y
PROTECCIÓN CONTRA LA VOLATILIDAD DEL MERCADO

La importancia de la inversión en dividendos es un tema ampliamente estudiado tanto por académicos como participantes del mercado. Nuestra propia investigación ha demostrado que los dividendos contribuyen de manera fundamental a la rentabilidad de las acciones. Cerca de la mitad del rendimiento total del S&P 500® provino de la reinversión de los dividendos y de su acumulación (compounding) durante el periodo de 28 años que finalizó en diciembre de 2016 (consultar figura 1). Desde 1928 hasta 2016, el rendimiento obtenido del ingreso por dividendos contribuyó con 43% del rendimiento total por mes del S&P 500. Según un estudio realizado por Robert Arnott, durante los 200 años que culminaron en 2002, el mercado de capitales de EE. UU. generó una media de rendimiento total de 7.9% anualizado1 , porcentaje al cual la reinversión de dividendos contribuyó con 5% por año

Además de contribuir al rendimiento total, los dividendos también pueden servir para amortiguar los efectos de un mercado a la baja. Diversos estudios demuestran que las empresas que pagan dividendos han presentado históricamente un menor riesgo de que el valor de sus acciones disminuya2 3 , así como un tiempo inferior para recuperar las pérdidas. En consecuencia, entregan mayores rendimientos ajustados al riesgo en un horizonte de inversión a largo plazo.

INTRODUCCIÓN

Como la mayor fuente de ingresos durante el retiro en México, la salud del sistema de pensiones mexicano ocupa sin lugar a dudas el primer plano de todos los debates. El diálogo permanente sobre las necesidades del sistema ha llevado a modificaciones considerables a lo largo del tiempo, marcadas por las expectativas de que el sistema continúe evolucionando en el futuro. No obstante, es necesario tomar en cuenta ciertos aspectos de gran importancia para el sistema de pensiones, tales como una combinación adecuada de clases de activos para las cuentas de ahorro antes del retiro, al igual que el desarrollo de un marco adecuado mediante el cual sea posible determinar y evaluar el desempeño de los administradores de fondos.

Con ese propósito, S&P Dow Jones Indices lanzó al mercado la S&P/BMV Mexico Target Risk Index Series, una serie de índices de clases de activos múltiples, diseñados para funcionar como benchmarks del sistema mexicano de pensiones. Durante el desarrollo de estos índices, se llevaron a cabo consultas con los principales participantes de la industria de inversión en fondos de pensiones. De esta forma, el diseño y marco de estos índices reflejan visiones del mercado sobre capacidad de inversión, liquidez y replicabilidad.

El presente artículo está dividido en cuatro secciones. En la primera parte, se describe la historia del sistema de pensiones en México, luego de lo cual se analiza la necesidad de un marco independiente para la evaluación del desempeño de los administradores de fondos. En las secciones tercera y cuarta, se presentan los S&P/BMV Mexico Target Risk Indices y se examinan las principales características de esta serie, incluyendo perfiles de riesgo/rendimiento.