RESUMEN

•  Los dividendos desempeñan un papel importante en la generación de rendimientos totales de renta variable. Desde 1926, los dividendos han aportado aproximadamente un tercio del rendimiento total del S&P 500, mientras que la apreciación de capital ha contribuido con los dos tercios restantes. Por lo tanto, los ingresos sostenidos de dividendos y el potencial de apreciación de capital son factores relevantes para las expectativas de rendimiento total.

• Las empresas utilizan los dividendos estables y crecientes como señal de confianza en las perspectivas de la compañía, mientras que los inversionistas los consideran una muestra de la madurez de la empresa y de la solidez de su balance contable.
• El índice S&P 500 Dividend Aristocrats busca medir el desempeño de las empresas del S&P 500 que han seguido una política de aumento de dividendos cada año al menos durante 25 años consecutivos.
• El S&P 500 Dividend Aristocrats presenta características de crecimiento de capital y de ingreso por dividendos, a diferencia de otras estrategias orientadas únicamente hacia las tasas de dividendos o la apreciación del capital.
• En todos los horizontes de tiempo analizados, el S&P 500 Dividend Aristocrats exhibió mayores rendimientos y una menor volatilidad en comparación con el S&P 500, lo que se vio reflejado en mayores Sharpe ratios.
• Al momento del rebalanceo llevado a cabo en diciembre de 2018, el S&P 500 Dividend Aristocrats estaba compuesto por 57 títulos diversificados en 11 sectores (consulte la figura 13 del Anexo).
• Los componentes del índice poseen características de crecimiento y valor.
•  El índice tiene un porcentaje significativamente mayor de acciones de alta calidad (con calificación “A-” o superior) que el S&P 500.'
• La composición del S&P 500 Dividend Aristocrats es diferente a la de benchmarks tradicionales con foco en los dividendos y que presentan un sesgo significativo hacia el factor de valor y una exposición elevada a los sectores de finanzas y servicios de utilidad pública. En cada rebalanceo, se limita el peso individual de los sectores a un máximo de 30% para garantizar la diversificación.

RESUMEN

A medida que la inversión basada en factores gana impulso, muchos participantes del mercado están yendo más allá de los factores individuales y están creando carteras multifactoriales. Esta progresión no es sorprendente, ya que la combinación de factores con una correlación baja o negativa entre sí puede dar lugar a un portafolio más diversificado.

Sin embargo, es necesario notar que diferentes factores tienen diferentes patrones de desempeño, que varían en función de las condiciones del mercado, los ciclos económicos o la percepción de los inversionistas.Si bien cada estrategia pretende obtener rendimientos ajustados al riesgo más altos que el mercado en un horizonte de inversión a largo plazo, los factores pueden pasar por largos períodos de bajo desempeño.

Por ende, la inversión basada en factores implica el potencial de bajos rendimientos relativos. Al mismo tiempo, anticiparse de manera dinámica a los factores es un proceso difícil de implementar y que puede ser costoso.Así, el atractivo de una estrategia multifactorial radica en su capacidad para proporcionar patrones de riesgo/rendimiento potencialmente más consistentes que las estrategias de factores individuales, al tiempo que ofrece una solución al problema de elegir entre factores.

Con base en este razonamiento, S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) lanzó el S&P/BMV Índice de Calidad, Valor y Crecimiento en agosto de 2017. Este índice busca medir el desempeño de títulos del S&P/BMV IPC que exhiben características elevadas de calidad, valor y crecimiento. En este artículo, presentamos el desempeño de esos factores, nuestra justificación para combinarlos, la construcción del índice y su metodología.

Antes de profundizar en la estrategia multifactorial, es importante comprender la evolución de la implementación de estrategias factoriales en la inversión pasiva. Las estrategias de factores como valor, calidad y crecimiento han existido durante décadas y han sido utilizadas por los gestores activos como parte de su proceso de inversión y selección de títulos. Las ofertas pasivas de estrategias factoriales comenzaron con la introducción de los estilos de inversión de crecimiento y valor,extendiéndose luego a factores como calidad, momentum y baja volatilidad.

RESUMEN

¿Cuánto debería estar dispuesto a pagar un administrador de carteras por concepto de investigación? Esta pregunta es relevante para cualquier administrador, pero se ha vuelto particularmente pertinente debido a las nuevas reglas de la Unión Europea que exigen que los costos relacionados a la investigación con fines de inversión se consideren por separado a los costos de operación. Previamente, la investigación era ofrecida por muchos bancos de inversión como una consideración en especie en retribución por los negocios de corretaje.

Desafortunadamente, los intentos por determinar el valor de mercado de la investigación en las circunstancias más generales están condenados al fracaso. Incluso si consideramos solamente las recomendaciones directas para comprar o vender ciertos títulos, su valor para un administrador de portafolios variará dependiendo del tamaño absoluto de las posiciones tomadas como respuesta. En cambio, nosotros proporcionamos un marco para calcular los valores relativos de la investigación en diferentes mercados y componentes, bajo ciertas suposiciones estilizadas, pero razonables.

muestra un resumen de nuestro resultado principal: una comparación del valor estimado de las recomendaciones en mercados específicos, expresado como un múltiplo de la medición equivalente aplicada a las recomendaciones basadas en acciones del S&P 500®

RESUMEN

Este documento examina los usos de los índices sectoriales de EE.UU. en el contexto de una cartera de inversiones, desde la perspectiva de inversionistas nacionales e internacionales. Nuestros objetivos son:

• Presentar una visión general de las clasificaciones del Estándar
  Internacional de Clasificación de la Industria (GICS® por su sigla en inglés) para sectores y grupos de industrias;
•  Ilustrar la importancia de los sectores a la hora de determinar los rendimientos de una cartera, tanto relativos como absolutos;
• Demostrar la importancia del mercado estadounidense en el acceso a industrias y sectores globales, así como ilustrar el crecimiento en productos relacionados;
• Ilustrar los posibles usos de los sectores para alcanzar objetivos de diversificación;
• Mostrar cómo la agrupación de sectores ayuda a conectar tendencias más amplias con sus efectos sobre el mercado;
• Comparar la efectividad de las estrategias de selección por sectores y por acciones;
• Demostrar que, en un contexto de múltiples clases de activos, el impacto de cambiar la composición sectorial de renta variable es comparable al impacto de ajustar la asignación de acciones y títulos; y
• Proporcionar una perspectiva de largo plazo sobre la composición del mercado estadounidense.

Las primeras secciones buscan resumir la importancia y clasificación de los sectores, así como ofrecer ejemplos básicos de sus usos a nivel internacional y destacar el crecimiento de productos relacionados. Por otro lado, las secciones posteriores apuntan a lectores interesados en profundizar en temas más avanzados, que se relacionan con estrategias tácticas de rotación sectorial.

DEFINICIONES E ÍNDICES DEL GICS

Los benchmarks de sectores tienen una larga historia. De hecho, cuando se publicó el Dow Jones Industrial Average® por primera vez en 1896, su creador, Charles Dow, ya había estado publicando por más de una década el “Railroad Average”, compuesto por 11 acciones.1 Desde entonces, se han utilizado los índices de industrias específicas para acceder a segmentos particulares del mercado o para anticipar algún desarrollo económico incipiente

PRINCIPALES CONCLUSIONES

• La divulgación de información medioambiental varía enormemente. En general, los mercados desarrollados y de alta capitalización presentan mejores niveles de divulgación. No obstante, existen brechas importantes (particularmente en lo que respecta a datos de la cadena de suministros de alcance 3) que, si se pasan por alto, pueden crear puntos ciegos para los participantes del mercado.
• El Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHG Protocol, por sus siglas en inglés) recomienda el uso de datos secundarios, tales como modelos de ciclo de vida de insumo-producto (EEI-O, por sus siglas en inglés), para calcular las emisiones ante la ausencia de datos de divulgación primarios.
• Los modelos de ciclos de vida EEI-O adoptan muchas formas. Es importante que los participantes del mercado comprendan si el modelo que se está utilizando es relevante a nivel global y si tiene una cobertura amplia y detallada de las industrias.
• No existe un enfoque único de mejores prácticas para llenar los vacíos de información en la divulgación medioambiental a nivel corporativo. El enfoque correcto dependerá de la estrategia de inversión y del perfil de riesgo medioambiental, junto con la pregunta a la cual se responda durante la evaluación de riesgo.
• Los participantes del mercado pueden beneficiarse del proceso de evaluación de sus proveedores de datos con el fin de entender su conocimiento, competencias y habilidades para evaluar y garantizar la divulgación medioambiental corporativa, así como aplicar el modelamiento ambiental y las técnicas de cálculo. Esto puede incluir una evaluación del grado en que sus modelos representan las mejores prácticas y se basan en fuentes de datos sólidas y actualizadas.

INTRODUCCIÓN

Apenas un año después de su creación, el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés) del Consejo de Estabilidad Financiera publicó una serie de recomendaciones para mejorar la manera en que los participantes del mercado evalúan y poner precio a los riesgos y oportunidades relacionadas con el cambio climático. Específicamente, recomienda a las instituciones financieras divulgar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) asociadas a cada fondo o inversión.