March 21, 2022
투자자들은 그들의 의사결정을 지지하기 위해 가장 철저하고 신뢰할 수 있는 도구를 활용해야합니다.
ESG 점수가 위험만을 고려한다면 ESG 투자의 기본 원칙을 지지한다고 할 수 없습니다.
투명하고 엄격한 ESG 점수는 시장 참가자가 사회적 영향을 평가하고 최적화하는데 필수적인 도구입니다.
공정하고 탄소 중립적이며 지속 가능한 미래로의 글로벌 경제 전환은 오늘날 우리 사회가 직면한 가장 시급한 과제이자 가장 큰 책임 중 하나입니다. 오늘날 투자자와 기업은 지속 가능성과 비즈니스 성과간 연결고리를 찾고, 관련 투자 전략을 뒷받침하기 위해 증거 기반의 통찰력과 고품질 데이터 및 고급 분석 도구를 필요로 합니다. 기업과 투자자가 지속 가능성 성과를 평가하기 위해 활용하는 가장 중요한 지표중 하나는 ESG 점수입니다. ESG 점수는 일반적으로 사전 정의된 ESG 기준에 따른 기업의 성과를 수치로 나타내는 평가사의 의견입니다.
외부와의 소통은 물론, 일관되고 비교 가능하며 정확한 공시자료 및 철저한 분석은 탄탄한 ESG 점수의 필수 요소입니다. 현재 기업의 ESG 공시는 일관되지 않은 경우가 있으며, 이는 일부 데이터의 공백으로 이어집니다. 이로 인해, 해당 시점에서 가장 종합적인 관점을 전달하기 위해 추가적인 해석이나 모델링이 필요하게 됩니다. 다행히도 우리는 여기서 진화를 목격하고 있습니다. 점점 더 많은 국가와 행정구역에서 ESG 요소, 특히 기후에 대한 공시를 의무화함에 따라 공시가 더욱 일관되고 널리 퍼질 것으로 생각됩니다. S&P Global은 국제 지속 가능성 표준 위원회(ISSB) 및 기업의 표준화된 ESG 공시를 향한 발전을 지원하는 그 외 기관의 작업을 환영합니다.
ESG 시장이 성장하고 계속 진화하는 것을 지켜보는 가운데, ESG 점수의 두 가지 특정 요소인 투명성과 영향력은 더 큰 성장과 지속 가능한 목표를 향한 전진, 그리고 시장의 신뢰를 얻는데 필수적이라고 말씀드릴 수 있습니다.
1. 투명성은 통찰력과 분석이 적절하게 해석될 수 있도록 하는 핵심 요소입니다. 회사의 ESG 성과 측정을 위한 다양한 접근 방식이 발전하면서 시장 내 혼란을 가중시키고 있습니다. ESG 점수가 어떻게 서로 다를 수 있을까요? 이는 그들이 다른 것들을 측정하려고 하기 때문입니다.
ESG 기준에 따라 기업의 성과를 평가하기 위한 다양한 접근 방식 또는 방법론이 있습니다. 한 예로, 혹자는 기후가 우리 사회의 가장 큰 단일 문제이며 기업을 평가할 때 가장 크게 고려해야 할 사항이라고 할 수 있습니다. 또다른 관점의 혹자는 다양성과 포용성 또는 최저 생활 임금 정책이 탄소중립 전략과 동등한 크기로 고려되어야 한다고 할 수 있습니다. 이런 의견의 차이는 아마도 환영할 만한 일입니다. 시장 참가자는 종종 그들의 의사 결정을 뒷받침하기 위해 다양한 의견에 가치를 둡니다. 그러나 시장의 혼란을 완화하고 이해를 높이기 위해서는 투명성이 있어야 합니다. 투명성은 어디에서 의견차가 생기는지, 또 그 이유는 무엇인지에 대해 명확하게 보여주기 때문입니다.
2. ESG 성과를 평가할 때 회사가 사회와 환경에 미치는 영향을 측정하는 것 또한 매우 중요하다고 생각합니다. 저는 2021년 G7 의장국인 영국의 주도 하에, 공공의 이익을 위한 민간자금의 활용을 지원하기 위해 설립된 ‘G7 임팩트 태스크포스’의 특정 업무흐름의 의장을 맡는 영광을 누렸습니다. 그러나 임팩트(영향력)란 무엇을 의미할까요? ESG의 경우 회사가 사회에 미치는 영향을 나타냅니다. 예를 들어, 식품 소매업자는 지속 가능한 농업 실천에 대한 약속을 통해 긍정적인 영향을 창출하고 건설 회사는 사람들을 위해 최저 생활 임금을 지원하는 정책을 수립하는 것이겠습니다.
저는 금융 시장이 ‘선’을 위한 강력한 힘이 될 수 있으며 투명하고 엄격한 ESG 점수는 시장 참가자가 사회적 영향을 평가하고 최적화하는데 필수적인 도구라고 굳게 믿고 있습니다. 영향력을 측정하는 부분이 ESG 평가의 필수적인 부분이 아닌 경우, ESG 점수는 지속 가능성 목표에 대한 진척을 뒷받침하지 못할 것입니다. 영향력과 함께, 평가의 일부분으로 위험(예: 미래 탄소 가격 책정 또는 물리적 위험)을 고려하는 것도 현명합니다. 그러나 저는ESG 점수가 위험만을 고려한다면 ESG 투자의 기본 원칙을 지지하지 않는다고 말씀드릴 수 있습니다.
ESG 점수의 핵심 요소를 설정했다면, S&P Global은 S&P Global ESG Score의 투명성과 영향력에 대해 어떻게 접근할까요?
당사는 투명합니다. 저희는 질문에 대한 근거, 형식, 참고자료 및 가중치를 포함하여 S&P Global ESG Score 방법론을 웹사이트에 게시합니다. S&P Global 기업 지속 가능성 평가(CSA)를 통해, 2,200개 이상의 기업이 ESG에 대한 심도 깊은 정보를 제공하기 위해 당사와 직접 협력하고 있으며, 당사가 평가하는 11,000개 이상의 기업과 ESG 및 기후 인텔리전스를 교차 확인, 검증 및 표준화하고 있습니다. 그렇게 함으로써 저희는 위험 및 시장반응도와 함께 영향력을 평가합니다. 당사는 위험 및 영향력 메트릭스에 대한 성과를 고려하고 측정합니다.
ESG 점수의 영향력과 투명성에 초점을 맞추는 것이 더 넓은 세계에 중요한 이유는 무엇일까요?
기후를 중심으로 보자면, 전 세계 대기업의 3분의 2는 온난화 기후에 의해 야기되는 물리적 위험으로 최소 하나 이상의 자산이 고 위험 자산으로 분류되고 있지만, 우리는 아직도 파리 협정의 목표를 달성하는 궤도에 오르지 못하고 있습니다. 이를 변경하려면 범 세계 차원의 가속화와 더 많은 행동이 있어야 합니다. 투자자는 2050년까지 넷제로 (Net-Zero) 달성을 위해 투입된 전 세계 운용자산 절반과 함께 이러한 요구에 부응하고 있습니다. 그러나 이러한 약속은 ‘실천’되어야 합니다. 투자자들은 이러한 약속을 이행하기 위한 진전을 모색하고 있으며, 그들의 의사 결정을 지지하기 위해 가장 철저하고 신뢰할 수 있는 도구를 활용해야합니다.
